نبرد چت جی‌پی‌تی، جمینای و کوپایلت؛ کدوم هوش مصنوعی بهتره؟
هوش مصنوعی به خاطر خلاقیت شبیه به آدما خیلی شناخته شده نیست، پس ببینیم این چت‌بات‌ها چطور با کارهای هنری مثل نوشتن آهنگ و شعر کنار میان.
چت جی‌پی‌تی، گوگل جمینای و مایکروسافت کوپایلت، سه تا چت‌بات محبوب با قابلیت‌های مختلف. هر چقدر هم که برای کارهای روزانه مفید باشن، بازم ببینیم چطور با سوالای خلاقانه برای محتواهایی مثل آهنگ، داستان کوتاه و بیوهای باحال اینستاگرام پیش می‌رن. اینم جزئیات و نتایج این آزمایش.
چطور سه تا چت‌بات محبوب رو با سوالای خلاقانه تست کردم؟
روشش ساده بود. برای هر نوع محتوای خلاقانه که می‌خواستم یه سوال سرراست آماده کردم. بعد سوال رو به چندتا از بهترین چت‌بات‌های هوش مصنوعی دادم، یعنی چت جی‌پی‌تی، گوگل جمینای و مایکروسافت کوپایلت.
اینکه کدوم تولیدکننده هوش مصنوعی بهتر بود به چیزایی مثل ابتکار، روان بودن نوشته، قوه تخیل و سرعت پاسخ بستگی داشت. ببینیم چطور از پسش بر اومدن.
♦ کدوم چت‌بات با آهنگ‌ها بهتر کنار اومد؟
برای اینکه واکنش هر چت‌بات رو به ترکیبی از موضوعات، چه معمولی چه عجیب، تست کنم، از این سوال رفتم: “یه آهنگ درباره رسیدن به آرزوها بنویس و مطمئن شو که توش یه کوالا هم باشه.”
آهنگ مایکروسافت کوپایلت، درسته که از نظر سبک و ابتکار عالی نبود، اما از همه متعادل‌تر و باحال‌تر بود. از نظر حجم هم کوتاه و قشنگ بود. و موضوع کوالا هم پایه پیام اصلی شد، هر دو تا جنبه باهم خوب کار کردن. این یه مثال عالی از اینه که GPT-4 توربوی رایگان کوپایلت چقدر می‌تونه مفید باشه.
گوگل جمینای تو جواب دادن از همه سریع‌تر بود و یه رویکرد شبیه به کوپایلت رو انتخاب کرد، یعنی اینکه هر دو موضوع رو به طور مساوی قاطی کرد. ولی بعضی از تصویرسازی‌هاش عجیب بودن و اصلا معنی نمی‌دادن.
چت جی‌پی‌تی یه آهنگ خیلی طولانی نوشت و از کلمات جالبی استفاده کرد، ولی موضوع کوالا تقریبا توش نبود، مخصوصا اگه با بقیه چت‌بات‌ها مقایسه‌اش کنی. تو تموم کردن آهنگم مشکل داشت.
♦ کدوم چت‌بات با شعر بهتر کنار اومد؟
اشعار معمولا از لحاظ استفاده از زبان خیلی خلاقانه‌ن، پس چت‌باتی که بانک اطلاعاتی و آموزش قوی‌تری داره بهتر عمل می‌کنه.
چت جی‌پی‌تی تو جواب به این سوال باحال‌ترین بود: “یه شعر قافیه‌دار در مورد شنا کردن تو دریا بنویس. باید نهایتا ۱۵ خط باشه.” درسته که خروجی خیلی هیجان‌انگیز نبود و این یه دلیل دیگه است که نویسنده‌های آدما می‌تونن ابزارهای نویسندگی هوش مصنوعی رو شکست بدن، ولی خب، روانی شعر و انتخاب کلماتش باکلاس و قشنگ بودن.
توی این مورد، کوپایلت و جمینای از چت‌بات GPT کم آوردن. البته ممکنه ببینی نتایج بسته به نوع شعر و دستوراتی که به هر کدوم میدی فرق می‌کنه. حواست باشه خیلی راهنمایی و ترفند برای بهتر سوال پرسیدن از هوش مصنوعی وجود داره.
♦ کدوم چت‌بات با داستان کوتاه بهتر کنار اومد؟
سوال برای این بخش یه داستان کوتاه در مورد یه مهمونی شام بود که شخصیت داستان اصلا دوست نداره بره. نهایتا باید هزار کلمه باشه.
هیچ کدوم از داستان‌های چت‌بات‌ها خیلی خاص یا جالب نبود. اما بهترین نتیجه رو چت‌بات GPT داد. داستانش ساده اما جالب و خوش‌نوشت بود، یه نمونه باکیفیت از نوشتن خلاقانه.
جمینای هم همینطور بود، نوشته‌ش باحال بود ولی انگار تو تعریف کردن داستان یکم گیج‌کننده شده بود. انگار می‌خواست خیلی خلاقیت به خرج بده ولی خب یه کم زیادی پیچونده بود. باحال بود که تلاششو دید ولی خوب به هدف نرسید.
کوپایلت خیلی روان و تمیز نوشته بود ولی خب داستانی که نوشت اصلا جالب نبود، کلیشه‌ای هم بود. در کل، اگه نویسنده‌ای هستی که دنبال یه کمک کننده هوش مصنوعی می‌گرده، برنامه‌های خیلی بهتر از این چت‌بات‌ها هم برای نوشتن داستان وجود داره.
♦ کدوم چت‌بات با فیلمنامه‌ها بهتر کنار اومد؟
این دفعه بجای اینکه کل فیلمنامه رو بخوام، به چت‌بات‌ها یه تیکه کوچیک از یه صحنه رو دادم که چندتا نکته خاص رو توش جا بدن. کارشون این بود: “یه صحنه کوتاه برای یه فیلمنامه بنویس که توش دو تا شخصیت به اسم Том و آلیس دارن سر اینکه یه پیرهن آبی یا سبزه بحث می‌کنن.”
از همه بهتر گوگل جمینای بود. خیلی سریع یه صحنه باحال و بامزه نوشت که شخصیت‌هاش هم با کل کل کردنشون خیلی خوب معرفی می‌شدند.
دو چت بات دیگه دقیقا همون ساختار رو برای صحنه انتخاب کردن، شاید به این دلیل که هر دوتا برنامه از اطلاعات OpenAI به عنوان منبع‌شون استفاده می‌کنن. متن‌شون روان بود ولی هیچ چیز خاصی نداشت.
یه نقطه ضعف دیگه چت جی‌پی‌تی این بود که یه طرف فیلمنامه قطع شده و قابل خوندن نبود. وقتی مشکل رو بهش گفتم، به جای اینکه راه حل بده، همون متن رو با همون مشکل تحویل داد. یه راه حل اینه که متن رو کپی کنی و توی یه سند بچسبونی تا بتونی کل صحنه رو بخونی.
♦ کدوم چت بات با بیوهای شبکه‌های اجتماعی بهتر از بقیه بود؟
درسته که می‌تونی با هوش مصنوعی پروفایل هات رو جذاب‌تر کنی، ولی شاید بخوای یه حضور باحال‌تر و غیررسمی‌تر تو شبکه‌های اجتماعی داشته باشی. هر سه تا چت بات می‌تونن کمکت کنن، ولی یکی‌شون یه قدم جلوتره.
سوال این بود: “یه بیو باحال و خلاقانه برای شبکه‌های اجتماعی مثل اینستاگرام، تیک‌تاک و فلان بنویس. من یه عکاس حرفه‌ای پرتره حیوانات خانگی هستم.”
کوپایلت بیشترین گزینه رو از نظر جمله‌های باحال و خلاقانه همراه با ایموجی و هشتگ ارائه داد. می‌تونستی هرچیزی که می‌خوای برای بیوت انتخاب کنی و بعدش بیشتر تغییرش بدی تا کاملا با شخصیتت جور دربیاد.
چت‌بات چت جی‌پی‌تی یه جواب خیلی دقیق داد. دو خط باحال که هم شعار داشتن، هم ایموجی و هشتگ، یه جوری که آدم رو هم به تحرک وا میداره . البته اگه بخوایم بیشتر فکر کنیم، شاید چیزای دیگه ای هم بشه گفت، ولی کوپایلت تو همون جواب اولش بیشتر چیز میز داد.
چت‌بات جمینای از همه ضعیف‌تر بود. چهار تا شعار بدردبخور داد، ولی اصلا تو حد و انداز بقیه نبود. یه جمله‌ای هم برای تحرک دادن نذاشت و کلا اونجوری که باید ایموجی و اینا هم نداشت. در کل، بجای اینکه یه بیوگرافی باحال و کامل برای شبکه‌های اجتماعی بسازه، رفت و راجع به ساختارش حرف زد که اصلا سوال این نبود!
هر سه تا چت‌بات هوش مصنوعی تونستن با سوالای خلاقانه کنار بیان، ولی خب تو هر کدوم از کارا یه جور عمل کردن. حتی چت جی‌پی‌تی و مایکروسافت کوپایلت که هر دو رو یه شرکت ساخته، نقاط قوت و ضعف متفاوتی داشتن. اما هر دوشون تونستن از جمینای بهتر عمل کنن، به جز نوشتن فیلمنامه. اونجا دیگه الگوریتم گوگل درخشید و یه تیکه دیالوگ باحال نوشت که انگار یه آدم نوشته باشه.
اگه میخواین بازم با سوالای خلاقانه دیگه تستشون کنیم، توی کامنتا بهمون بگین و ما هم می‌فهمیم کدومشون تو زمینه‌ای که ما بیشتر دوست داریم بهتره.
دوستون دارم، خودافیس